نشوان الحميري - تهافت الأحزاب السياسية على توديع السفير الأمريكي جيرالد فايرستاين الذي انتهت فترة عمله سفيراً في اليمن، أمر يثير التساؤلات التي ينبغي طرحها على قيادات تلك الأحزاب،(المؤتمر وحلفاؤه والمشترك وشركاؤه) حول طبيعة الدور الذي لعبة سعادة السفير خلال تواجده باليمن؟!، وموقف هذه القوى من التدخلات التي مارسها السفير في الشأن الداخلي إلى الحد الذي وصف معه بأنه (الحاكم الفعلي لليمن) مع ما يعنيه ذلك من انتهاك لمبدأ السيادة الوطنية والتجاوز على الدستور والقانون؟!..

ولعل الجميع يتذكر كيف كان السفراء مجبرون على احترام قواعد العمل الدبلوماسي التي تنص على اقتصار علاقاتهم بالحكومة ومؤسسات الدولة، وتضع الضوابط حتى للقاءاتهم –إن وجدت- مع قيادات العمل السياسي والحزبي في البلد، أما اليوم فقد أصبح تجاوز هذه الأعراف سدح مدح، ولم يعد احد يضع لها أي اعتباراً ، بل أصبح تهافت الأحزاب وقادتها على اللقاء بالسفراء أشبه بواجب يؤدونه ويتفاخرون به في وسائل الإعلام .

وما ينبغي التأكيد عليه هنا أن الملاحظات التي نثيرها على أداء السفير الأمريكي لا تأخذ منحى شخصياً، قدر ما هي تحفظات أثيرت أثناء فترة عمله، حول تدخلاته الفجة في الشأن اليمني عبر تصريحاته المتكررة، ومحاولاته خلط الأوراق وزرع الخلافات بين اليمنيين الذين صنفهم كحمائم وصقور (رغم أنه لا وجود لهذه التقسيمات.. فاليمنيون كلهم صقور في نهاية الأمر)، بالإضافة للتقارير التي كان يوافيها إدارته وأخذت طابع التضليل لمجريات الأوضاع في البلاد ولم تخدم توطيد العلاقات بين البلدين، بقدر ما أساءت لها.

وللمدقق والمتابع فإن دور السفير فايرستاين يتشابه إن لم يكن يتماهى مع ذات الدور الذي كانت تؤديه السفيرة الأمريكية في مصر، آن باترسون، في دعم ومساندة وصول الإخوان في مصر إلى سدة الحكم بكل السبل، قبل أن يثور الشعب المصري ليسقط مرسي ومعه حكم الجماعة .
وإذا كانت ادوار فايرستاين في اليمن تتشابه مع ادوار ان باترسون في مصر، إلا أن تعاطي القوى السياسية في البلدين مع السفيرين يختلف كلياً، حيث وقفت كل القوى السياسية المصرية ومنظمات المجتمع المدني في مصر ضد الأدوار المشبوهة التي كانت تلعبها سفيرة واشنطن ودعمها الواضح للإخوان، بينما تتهافت قيادات الأحزاب اليمنية وتتسابق للقاء بسفير واشنطن فايرستاين، وإقامة حفلات التوديع له والتقاط الصور معه وهو يوزع عليهم الابتسامات وكأنها صكوك غفران .

وعدا عن العلاقة المشبوهة التي ارتبطت بالأداء الدبلوماسي لباترسون وفايرستاين ومساعيهم لتمكين الإخوان المسلمين في المنطقة، فإن ذلك الأداء يثير تساؤلات كثيرة مفادها كيف أن بلداً كبيراً وصاحب إمكانات تحليلية واستخباراتية ضخمة كأمريكا يبدو متخبطاً في سياسته، فبينما هو يقود الحرب الكونية ضد الإرهاب لكنه يدعم حركات الإخوان المسلمين التي تفقست منها الجماعات والعناصر الإرهابية .

ولعل ما حدث في مصر وغيرها يقدم دليلاً واضحاً على ذلك التخبط، حيث عادت حركة الإخوان المسلمين في مصر بعد سقوط مرسي إلى جذورها الحقيقية كحركة متطرفة لا تتورع في استخدام الإرهاب وممارسة العنف لتحقيق مشاريعها السياسية في الإستحواذ على السلطة، بينما لا تزال أمريكا تصر على إعلان دعمها للإخوان إلى الدرجة التي تصدر فيها تصريحات بعد كل عملية قبض تقوم بها السلطات المصرية في مصر لأحد قادة الجماعة الذين يواجهون تهم المشاركة في أعمال القتل والتحريض عليه.

والواقع أن هذا التخبط انعكس على مواقف السياسية الأمريكية التي تمارس التناقض والفهلوة في تعاطيها مع هذا الملف الخطير لتخلط بين دعمها للإرهاب تارة، وإعلانها الحرب عليه تارة أخرى، ومؤشرات ذلك التناقض الصارخ باتت واضحةً للعيان، لتغدو معه الإدارة الأمريكية مجبرة على إعلان موقف واضح للعالم، وتحديد (ما إذا كانت مع الإرهاب أو ضده؟!).